Рассказ о Юрии Кондратюке в Музее города Новосибирска
Юрий Кондратюк
31 марта 2011 года в гостиной «Новосибирские истории» Музея города Новосибирска состоится очередная встреча. Ее тема: «Новосибирцы и космос» и посвящена 50-летию полета Юрия Гагарина в космос.
Адрес Музея города Новосибирска: ул. Советская, 24.
Тел. для справок : 222-67-42, 222-79-81
Начало встречи в 18:00. Вход свободный
Если спросить, что общего у Новосибирска и космоса, то многим придет в голову следующая ассоциация — Юрий Кондратюк. Этому человеку во многом и будет посвящена встреча, на которой среди прочих будут затронуты следующие вопросы:
- Зачем Кондратюк взял чужое имя?
- По каким улицам Новосибирска он ходил, с кем дружил?
- Какая дама сердца сохранила письма Кондратюка?
- Почему Кондратюк отказался работать с Сергеем Королевым…
Рассказывать об этом удивительном человеке, талантливом ученом-самоучке и одном из пионеров космонавтики будут директор Музея города Новосибирска Елена Щукина и главный хранитель фондов музея Ирина Тропина. Рассказ будет сопровождаться медиа-презентацией редких снимков из фондов музея.
Также на встречу «Новосибирцы и космос» придет участница встречи с Юрием Гагариным в Новосибирске, и у присутствующих будет возможность с ней пообщаться!
Встреча проходит в доме, где работал инженер и теоретик ракетостроения Юрий Кондратюк.
А сейчас мы немного расскажем о Александре Шаргее (Юрие Кондратюке).
Родился он В Полтаве в 1997 году. Окончил полтавскую гимназию в 1916 году. В старших классах гимназии он очень серьезно увлекся проблемой межпланетных полетов. Интерес к космосу можно сказать был главным в его жизни, а все остальное лишь ее фон. Однако фон этот был, как у приключенческого романа. К сожалению, местами очень грустного. Жизнь была горазда на неприятные сюрпризы разработчику теоретических основ и практических рекомендаций для будущих астронавтов.
Поступив после окончания гимназии на механическое отделение Петербургского Политехнического института, он не смог там проучиться и года, будучи призванным на фронт.
В 1918 году он был демобилизован, однако армия почему-то никак не могла обойтись без ученого, и его затем дважды насильно мобилизовывали в белую армию, откуда он оба раза дезертировал. К сожалению, прошлое белогвардейского офицера в подавляющем большинстве случаев можно было смыть только кровью, поэтому Александр Шаргей решил сменить имя и, с помощью своей мачехи раздобыв документы на чужое имя, стал Юрием Кондратюком. Это случилось в 1921 году. В период 1921—1927 годы Кондратюк работал на Южной Украине, Кубани и Северном Кавказе рабочим разных специальностей, никак не связанных с деятельностью ученого-теоретика. В Новосибирск он попал в 1927 году по приглашению «Хлебопродукта».
Здесь он занимался строительством и улучшением существующих элеваторов. В Бийске он иногда читал лекции по механизации зернохранения. Именно Кондратюк построил знаменитый элеватор «Мастодонт» в Камне-на-Оби. В то время много что было дефицитом, в том числе и обыкновенные гвозди. Этот «Мастодонт» был построен без единого гвоздя. В 1930 года Кондратюк и еще несколько его коллег из «Хлебопродукта» были арестованы по обвинению во вредительстве. Поражает один из пунктов обвинения против ученого. В нем говорится, что он строил «Мастодонт» не только без чертежей, но и без гвоздей. И как вы прикажете это понимать? Применив нехитрую логику, мы поймем, что в результате этого коварного замысла должно стать крушение элеватора и гибель многих тонн народного зерна. Кондратюка осудили на три года лагерей. Ну хорошо, что хоть не расстреляли. Этот бред был развеян только в 1970 году, когда Юрий Кондратюк был реабилитирован за отсутствием состава преступления. Если вам интересно, как же поживал все это время «Мастодонт», то сообщим, что очень даже ничего, и он много пережил своего создателя, сгорев только в 90-х годах прошлого века. Кондратюка же привлекли к проектированию угольных предприятий — стране был очень нужен уголь. Впоследствии он занимался проектированием ветровых электростанций. От предложения от совместной работы с Королевым он отказался, видимо, в силу тех причин, что из-за проверок, которые бы последовали, если бы он принял предложение, могло всплыть его прошлое и дело могло закончиться расстрелом. Когда началась Великая Отечественная война, Юрий Кондратюк пошел на фронт в начале июля 1941 года в составе Московского ополчения. Точная дата и место его гибели доподлинно не известны. Считается, что он погиб в конце февраля 1942 года. Несмотря на несомненно полезную для народного хозяйства деятельность и прочие пертурбации своей жизни, отнимавшие его время, ученый не забывал о космосе и написал два труда:
- «Тем, кто будет читать, чтобы строить» (1919)
- «Завоевание межпланетных пространств» (1929)
Опубликованная в первой из них оптимальная траектория полета к Луне была использована NASA в их программе полете на луну.
Первый житель планеты Земля, который ступил на поверхность Луны, американец Нил Армстронг приезжал в Новосибирске, где набрал пригоршню земли у стен того дома, где жил и работал Юрий Кондратюк, сказав: «Эта земля для меня имеет не меньшую ценность, чем лунный грунт». В этом доме и находится Музей города Новосибирска.
PS. Только после опубликования статьи мы были ознакомлены с другой точкой зрения на вклад Юрия Кондратюка в развитие космонавтики. Это произошло благодаря появившимся к статье комментариям. Поэтому для полного ознакомления с данным вопросом советуем читать и их. Радости это вам однако не прибавит. Встает вопрос — можно ли вообще верить чему-то из того, что было в прошлом. Как понять где истина, а где мистификация?
Элеватор, может, Кондратюк и построил, а что касается космоса, то это, мягко говоря, преувеличение. Уже доказано, что Кондратюк к этому не имел отношения, а все эти работы принадлежат Циолковскому, а Кондратюка в качестве «автора» выставил профессор Ветчинкин, которые завидовал и враждовал с Циолковским. Так что это, по большому счету, просто плагиат, мистификация, которая удачно легла на его имя. Просто сейчас в этом никто не хочет особо копаться, и особенно наш город Новосибирск, которому жаль расставаться с такой красивой легендой, тем более что столько лет музей Кондратюка существует, и специалисты — рассказывающие о нем, это сотрудницы этого Музея. И они прекрасно знают правду — им рассказали. Факты достоверно указывают на то, что это правда состоит в том, что книга по космонавтике Кондратюка — это все идеи Циолковского, и Чижевский еще об этом писал. Женщин понять можно, но, кстати, власти местные тоже знают правду, а почему вы думаете, так широко рекламируемый раньше Музей Кондратюка, скромно переименовали в музей города? Вот именно поэтому, что король-то голый. Жаль, но это факт.
Людмила, вы видимо решили пошутить 1 апреля?
С.П. Королев, В.П. Глушко, Б.В. Раушенбах и другие, компетентные в вопросах космонавтики люди, имели другое мнение о научном наследии Ю.В. Кондратюка (А.И. Шаргея), совершенно отличающееся от мнения А.Л. Чижевского.
Нет, это не шутка. Это правда. Что касается перечисленных вами ученых
С.П. Королева, В.П. Глушко, Б.В. Раушенбаха, то не только они, но и многие были введены в заблуждение.
Это было связано, в частности, с некрасивыми действиями прославленного «отца русской авиации» Жуковского, который, к сожалению, противодействовал продвижению работ Циолковского. Увы, гениальный ученый-самоучка вызывал у маститого профессора обычные человеческие чувства: зависть и недовольство. Жуковский предпринял все меры к тому, чтобы одно из величайших открытий Циолковского не было опубликовано. Так, расчеты по сопротивлению воздуха, посланные Циолковским Жуковскому в Академию наук, остались без ответа и их опубликовали лишь спустя 50 лет.
«Грустно и больно думать о том, что даже крупнейшие люди обладают такими жалкими слабостями, которые обычно присущи людям мелким и никчемным», — говорил Циолковский А.А.Чижевскому... «Только долгие годы могли убедить меня в том, что проф. Жуковский одной из своих задач поставил искоренение моего имени из научной прессы путем заговора молчания».
Гения в Циолковском тогдашние ученые не увидели, просмотрели. Прогрессивные его в начале 20 века не только не встретили почти никакой поддержки, их сочли фантастическими домыслами автора, не имеющими к науке отношения.
Негатив Жуковского к Э.Ц. разделял (и этот пошел еще дальше) его ученик проф. Ветчинкин, он яро публично стремился его опорочить и компрометировать. Чижевский пытался воззвать к совести, но понял, что это ярый враг Циолковского, способный на любое противоправное действие против него. Было ясно, что свою научную карьеру тот сделает, базируясь на идеях Циолковского.
«Враг Циолковского, — писал Чижевский, — враг ученый, расчетливый, вознесшийся на одну из ступеней иерархической лестницы, враг, имеющий степени, звания, ордена. И, главное, получивший право неприязни к Циолковскому по наследству от Жуковского».
Он не выступал открыто в печати против Циолковского, но на лекциях говорил о нем в пренебрежительно-унизительном тоне, высмеивая идеи по ракетостроению, тем самым настраивая молодежь против него. Долгое время Ветчинкин занимался винтовыми самолетами и не допускал мысли о преимуществе ракетной техники, считая ее, как и многие представители науки, включая высшие академические круги, цирковой забавой. Это продолжалось до тех пор, пока Ветчинкину не попались в печати статьи иностранных авторов, работающих по созданию ракет. С этого времени он стал вынашивать мысль, каким образом потеснить или лучше убрать с дороги истинного изобретателя, чтобы самому заняться вопросами ракетной техники, присвоив себе чужой труд. Он понимал, что после ознакомления с иностранной публикацией тотчас заняться ракетами, по ряду причин, он не сможет. Следовательно, нужно было выждать время, а пока, временно, найти подставное лицо, нового псевдогения, эрзац, то есть заменитель Циолковскому.
«Не всякий человек пошел бы по этому скользкому пути, — писал А. Л. Чижевский, — не всякий принял бы это предложение, даже если бы оно было сделано при сохранении строжайшей секретности. Ясно лишь одно: порядочный человек не счел бы для себя возможным вмешиваться в это преступное дело. Во всяком случае, ни о какой порядочности со стороны злоумышленников против К. Э. Циолковского не могло быть и речи... Долго и прилежно подбирался такой подходящий человек, которому можно было бы поручить дело уничтожения Циолковского как научной величины, дабы после совершения подобного акта присвоить себе дальнейшие приоритет и авторитет в области ракетодинамики и космонавтики». Такого человека удалось найти. Им неожиданно для ученого мира оказался Ю. В. Кондратюк, «с которым проф. Ветчинкин возился 4 года», — писал Чижевский.
Ученый мир впервые услышал имя Ю. В. Кондратюка после выхода из печати книжки: «Завоевание межпланетных пространств», в 1929 г., в г. Новосибирске, под редакцией и с предисловием В. П. Ветчинкина, в котором выдвигался новый приоритет на место «отца ракетодинамики и космонавтики». Кроме того, в этом предисловии Циолковский обвинялся в плагиате идей Ф. А. Цандера. Это был один из способов отстранения Циолковского от его «детища», которому он отдал много десятилетий жизни. Так расценивал сам Константин Эдуардович, так же считал и Чижевский, знавший всю подноготную грязного дела, затеянного Ветчинкиным еще в 1925 году. Циолковский предвидел это, он говорил: «Даю вам голову на отсечение, что очень скоро Ветчинкин начнет заниматься моей ракетой, но скажет, что ракета его». Предвидение его сбылось. Ветчинкин опубликовал работу о ракете в год смерти Циолковского, в 1935 г.
Вы так пишете, Виктор, что можно подумать, это домыслы самого Чижевского, а он всего лишь хотел справедливости, потому что знал ситуацию лучше прочих, знал, недруги Циолковского его имя оттеснили, и это было сделано намеренно. Конечно, от гения Циолковского не убудет, но при чем здесь какой-то Кондратюк? Он и космосом-то никогда не занимался! И все мысли в «его» книге и все расчеты — Циолковского! Плагиат в чистом виде.
Что же до Королева и других, так о том и речь, что это была так удачно проведена одна из великих мистификаций начала века. Удалось Ветчинкину такую аферу провернуть, сильно старался, видимо. И многие на это тогда повелись, и пошло-поехало. Американские космонавты тоже поклоняться сюда Кондратюку приезжали «по недоразумению».
Некоторые идеи К.Э. Циолковского продемонстрированы в фильме «Космический рейс». Консультантом этого фильма был К.Э. Циолковский.
Фильм можно просмотреть здесь: _http: //www._myspace.com/shargey/videos
Американцы не воспользовались показанной в фильме схемой полета на Луну. Наверное не зря...
Виктор, сарказм ваш в адрес Циолковского по поводу это фильма абсолютно неуместен и слишком уж откровенно демонстрирует ваше отношение.
Фильм как фильм, в меру наивный, как и положено для кино 30-х гг.
Циолковский и сам написал в свое время несколько н/ф произведений, в т.ч. повесть «На Луне», тоже наивную (особенно с высоты 2000-х годов), и что с того?! Если для вас это — всего лишь повод поглумиться над выдающимся ученым, то многого ли стоят ваши доводы? Но это, как бы вы ни старались, не сбрасывает со счетов его великих открытий.
Биограф Циолковского А. Космодемьянский писал: «С горечью приходится отмечать, что большинство результатов по экспериментальной аэродинамике не было опубликовано в дореволюционной России, поэтому многие его выводы о законах сопротивления воздуха были повторены в XX веке другими исследователями».
Главное место в научном творчестве Циолковского занимают вопросы ракетодинамики и космонавтики.
А.Чижевский был ближайший и, возможно, единственный великий прижизненный друг Циолковского. Одну главу своей книги он назвал «Новосибирский апокриф», и она как раз посвящена человеку, сыгравшему странную роль в судьбе Циолковского. Он не был ни врагом, ни соратником, относился к Константину Эдуардовичу с искренним пиететом. Юрия Кондратюка наши СМИ в 60-х годах прошлого века сначала как бы заново открыли, а затем вознесли, сделав фигурой, равновеликой Циолковскому. Нам, новосибирцам, о Кондратюке (А.М. Шаргее) писать непросто. Он тоже, без сомнения, талантлив, прожил нелёгкую жизнь, но...
Сегодня принято считать, что Кондратюк независимо от Циолковского пришёл к тем же космическим идеям, расчётам и формулам, которые впервые обнародовал Константин Эдуардович. Американские учёные, поверившие на слово нашим СМИ, заявили, что их проект высадки человека на Луну основан на вычислениях Кондратюка. Ныне уже на этом основании имя Кондратюка носит один из лунных кратеров, а также открытая в 1977 г. малая планета-астероид. В Новосибирске — площадь им.Кондратюка, его имени Аэрокосмический лицей и Научно-мемориальный центр, расположенный в здании-памятнике, где работал некогда Юрий Васильевич, который сегодня действительно преобразовали в Музей Новосибирска. Основанием для всех этих почестей, а также для вывода о самостоятельном приходе Кондратюка к космическим идеям и расчётам послужила книга «Завоевание межпланетных пространств». Главную же роль в пропаганде идеи «автономности» ракетных расчётов Кондратюка действительно сыграл известный советский учёный В.П. Ветчинкин.
Да, согласен. Фильм — наивный, консультант — наивный, идеи — наивные...
Сарказм, кощунство?
Страница посвящена Ю.В. Кондратюку (А.И. Шаргею). Вы наверное не заметили этого?
Двое несогласных решили устроить пляску с бубном на чужой памяти...
Вы тут лишние.
Ну это уж вы совсем разошлись: «пляски с бубном» «несогласные», «лишние»...
И какая разница, сколько людей пытаются докопаться до истины, это их законное право.
Что за логика: если кто-то несогласен, то значит, устраивает «пляску с бубном на чужой памяти...»
Истина вас не интересует.
У вас другая цель.
Нежеланным гостям, недоброжелателям, недругам указывают на дверь, выставляют за порог, спускают с лестницы.
Но это касается людей. Даже если они враги, то понимают, что от них требуется.
Логику вашего поведения можно сравнить с с логикой поведения выброшенной из дома на улицу нашкодившей кошки.
Она постоянно пытается проникнуть в дом. Проникает и продолжает гадить по углам.
Не музейное се дело в СССР-России хранить экспонаты сиономасонских лунопроходцев. Армстронг в Новосибирске был столь же очевидно, как и не был на луне. Ну и давайте на эту лунную опупею времен холодной войны еще и наворачивать Шаргея-Кондратюка. Чем больше лжи тем быстрее поверят. Так что ли?
На самом деле участь великих открытий такова,что очень часто их пытаются присвоить другие люди.Путем пиар технологий так запудривают мозги,что не докопаешься до истины. Работники музея просто взяли лежащие на поверхности факты и выложили их, при другом подходе можно было бы привести и другие точки зрения не выдавая их за истину. Если не все так однозначно,есть такое понятие как альтернативность. Она поднимает статью или рассказ на другую ступень -когда человек не просто проглотил информацию, а задумался,а следующий шаг поиск. Конечно, в истории России многие вещи поставили с ног на голову и придумали новые постсоветские мифы. Правда может оказаться очередной ложью.Правда может быть не всем приятна,особенно когда на мифах выросли целые поколения.Ее трудно понять и принять. Я честно не знаю про Кондратюка, где правда, а где миф. но с удовольствием прочитала комментарии
Это, по всей вероятности, один из живучих мифов. Очень показательный пример, когда «живучесть» обеспечена тем, что сам миф выгоден становится уже многим — мало-помалу обрастая новыми поробностями и людьми, которые работают в его поддержку (я их не осуждаю, просто люди искренне заблуждались, что в этом такого?), но сам миф становится во многом «железобетонным» — невзирая на факты, мы будем упрямо верить гений Кондратюка (в массе верить), а на людей, которые попытаются докопаться-таки до истины — будем злобно прикрикивать — ату его, ату! КОнечно, это неправильно, надо бы без предвзятости понять, что же было на самом деле, но кому это надо сейчас? Противники ворошить прошлое откровенно заявляют так (лично слышал): «Скорее всего, это так и есть, но ведь от Циолковского не убудет. А в Новосибирске пусть будет свой герой». Вот такой странный подход. И он более массовый, поверьте.